Thema: Rechte an Bildern?

[kater]

wie ist die Lage mit Bildern aus dem Netz, zB Google Bilder, kann man die zB hierher verlinken. Siehe ShoutBox.
Wollte das schon immer mal fragen wenn ich Sil's Bilder in dem "ein Schilder sagt mehr als ..." Beitrag gesehen hab.
Rechtlich mein ich.

[mtron]

Kurze Antwort: Nein, eigentlich dürftet ihr das nicht machen.

Lange Antwort: Es gibt ein höchstgerichtsurteil (jedenfalls in at) das besagt dass Bilder die von Ereignissen allgemeinenv Interesses zur Informationszwecken weiterverbreitet werden können. Also das könnte man in dem fall  so argumentieren, dass es auf diese situation passen würde.

Ausserdem ist es für dich als user der google bilder verlinkt nicht ersichtlich dass ein bild eine bestimmte lizenz hat, das kompliziert für den potentiellen Kläger die sache ungemein...

Du siehst: So ganz klar ist da die Rechtslage nicht  

[SiLæncer]

Prinzipiell ists natürlich so das evtl. irgend jemand ein Copyright auf die Bilder hat ...die man im Netz evtl. findet ...aber in der Regel wird sich da wohl keiner drum scheren ...wenn die mal in nem Forum gepostet wiederfindet ...

Was anderes wärs natürlich wenn man mit Hilfe dieser Bilder kommerzielle Zwecke verfolgen würde...

Wollte das schon immer mal fragen wenn ich Sil's Bilder in dem "ein Schilder sagt mehr als ..." Beitrag gesehen hab.
Rechtlich mein ich.

Da ich da ne Quelle mit angegeben habe ...sollte das kein Problem sein ...

[kater]

alles nicht ganz klar  , danke.

[Jürgen]

Das Hauptproblem dürfte sein, dass die meisten Quellen solcher Bilder "von Google" selbst keine Rechte haben.
Daher ist eine Weiterverwendung GRUNDSÄTZLICH nicht statthaft.

Anders herum wird ein Schuh draus.
Bilder, Texte usw. können nur dann zitiert werden, wenn ihre Herkunft rechtlich einwandfrei geklärt UND die
Quelle legal UND die Art der Weiterverbreitung im Zusammenhang mit dem neuen Umfeld statthaft ist.

So weiss hoffentlich inzwischen jeder, dass selbst freie (GPL o.ä.) Werke nicht in kommerziellem Umfeld verbreitet werden dürfen, bzw. nur genau nach den Vorgaben der jeweiligen Lizenz.
Und selbst die kann sich 'mal ändern...

Also gehört auch kein Homer-Bild "einfach so" in die Shoutbox.
Rein vorsorglich...


Jürgen

[Theos]

kürzlich wurde mal ein forenbetreiber verklagt, weil ein user einfach so ein bild verlinkt hat.
such mal nach den begriffen "marion kochbuch forenhaftung" im internet. traurig, aber realität.

ich denke, wenn du einfach nur den link postest, sollte es keine probleme geben.

[kater]

ist ja eigentlich eine verrückte Situation. Jemand produziert zB ein Bild und veröffentlicht es. Er wünscht also, sein Produkt soll gesehen werden. Ich nehm die Zeitschrift und zeige sie meinen Freunden, egal wie vielen, keiner hat was dagegen. Nehme ich aber diese Darstellung und stelle sie wertfrei ins Netz ist es ein Verstoß.
Was anderes wäre natürlich wenn ich das Bild in irgend einer Form für mich nutze. ZB in meine Homepage einfüge oder den Eindruck erwecke ich wäre der Schöpfer des "Werkes".
So gesehen wäre ja schon das kopieren und weiterveröffentlichen von zB Transponder News ein Verstoß.
Hab nur mal so polemisiert.    

[SiLæncer]

kürzlich wurde mal ein forenbetreiber verklagt, weil ein user einfach so ein bild verlinkt hat.
such mal nach den begriffen "marion kochbuch forenhaftung" im internet. traurig, aber realität.

Das ist schon ein sehr spezieller Fall ...wo noch ein bischen mehr dahinter steckt ... -> Klick

[kater]

kannte das aus dem Fernsehen schon. Da ging es um eine Erdbeere. Das Foto eines Glases mit Eistee ist kein Kunstwerk. Und meiner Meinung eher Gemeingut als Privateigentum, unabhägig vom Schöpfer.
Wichtig wäre das Gerichte die Verhältnismäßigkeit stärker berücksichtigen.
Der Kommentator hatte glaub ich damals die Absicht des Rechteinhabers an Einnahme von Strafgeldern kritisiert.
Aber ist eine müßige Angelegenheit.

In Leipzig hatte Anfang der 90er einer versucht die Rechte am Namen J. S. Bach zu sichern.
 

[Theos]

Das ist schon ein sehr spezieller Fall ...wo noch ein bischen mehr dahinter steckt ... -> Klick

ich finde, das würde genau dem entsprechen, was kater gefragt hat.
einfach das falsche bild in einem forum gepostet.

angeblich soll herr marion auch seine bilder sehr prominent bei google positioniert haben - natürlich nur um mehr hits auf die gratis website ohne werbung zu haben.

in diesem fall wurde übrigens nur der forenbetreiber freigesprochen (und das leider erst in 2. instanz), wie's für den poster ausgegangen ist stand jez nicht in dem beitrag.

[Hesse]

Mir ist mal der folgende Fall passiert :

Damals, als es bei E-Bay noch recht familiär und "Flohmarktmässig" zuging hatte ich noch keine Digi-Cam, weil die Dinger damals noch verflixt teuer waren...

Und da ich ohnehin nur privat hin und wieder Bücher, Comics, Hörspiele, CD´s und DVD´s verkauft habe und die Dinger nunmal immer gleich aussehen ging es in vielen vielen vielen (>100) Fällen gut ganz einfach nach der Sache zu suchen die man verkaufen will, das Bild abzuspeichern in einer Bildverarbeitung zuzuschneiden und ggf. zu resizen. Bis zu dem Tag an dem ein Typ mir schrieb "Das Bild stammt aus meiner Kamera." und ich solle es sofort aus dem Netz nehmen sonst würde er sich rechtliche Schritte vorbehalten. Das hab ich dann natürlich auch gemacht und es war Ruhe. Bis heute frage ich mich woher er das so genau wissen konnte, denn es wurde sowohl so zugeschnitten, dass keinerlei Hintergrund zu sehen war und auch in der Grösse verringert. Es muss wohl an den Image-Tags (?, jedenfalls das was ab Vista auch gleich im Explorer mitangezeigt wird : Kamera, Aufnahmedatum etc...) gelegen haben. Naja, noch mal gut gegangen....

Hätte er gleich ne kostenpflichtige Abmahnung geschickt, dann sässe ich heute vermutlich immer noch im Knast. Nicht wegen der Urheberrechtsverletzung, sondern wegen meiner ganz persönlichen Auffassung von Gerechtigkeit (die ja bekanntlich weit von geschriebenem Recht abweichen kann)  : Jemand der Tausend Euro für ein Foto eines Clever&Smart Comic Covers verlangt, der gehört ********** und ******* und ******* und danach *******....

From my cold dead hands, sag ich da nur !

P.S. : Danach hab ich dann doch besser mal in einen Fotoapparat investiert 

[Jürgen]

Es ist nicht schwer, Kopien eines Bildes im Netz zu finden, dank Google & Co.
Und entweder findet man darin immer noch die EXIF- oder ähnliche Daten, oder man hat sogar ein elektronisches Wasserzeichen eingebaut.
Und erwischt...

Wer ein Bild erschafft, hat nun einmal zunächst allein die Rechte daran.
Und so hat er auch über jedwede Verwendung zu entscheriden, solange das Copyright das erlaubt, oder bis er selbst verzichtet.
Die öffentliche Darstellung des Werks bewirkt allein KEINEN Rechteverzicht.

Das bezieht sich nicht unbedingt auf den Inhalt, denn dessen Komposition kann durchaus aus anderer Hand stammen und damit Rechte Dritter bewirken.