Thema: Drehschüssel - welche?

[superdino71]

Hallo, ich möchte mir wieder eine 120er Drehschüssel kaufen, damit ich mehrere Positionen anfahren kann.

Meine 12 Jahre alte Technisatanlage hab ich leider vor 2 Jahren beim Umzug verschrottet.

Was ist denn heutzutage empfehlenswert? die Steuerung des Motors sollte praktischerweise schon über den Sat-Kabel/Diseq gehen. Und leise sollte die Motorsteuerung auch sein. Bei der Technisat damals hat der Dachstuhl beim Bewegen des Motors jedes Geräusch übertragen (-:

Freue mich über Tipps und gerne auch Kaufempfehlungen und/oder Links.

[superdino71]

Meine Satschüssel, welche ich noch habe, ist eine Prime Focus Antenne von Technisat mit 120 cm Durchmesser.
Gesteuert wurde sie über einen Actuator.. das ging leider nur über den alten analogen Technisat Receiver.

Nun möchte ich die Schüssel über Diseq mit einem Digitalreceiver (evtl. Dreambox) oder DVB-S Karte steuern können.

[spoke1]

So einer werkelt bei mir: http://www.max-communication.de/germany/vart/art2678.html mit Humax5400, SS2 mit Lin und Win. Bin sehr zu frieden. Das Teil hat mal gerade 80€uro gekostet.

[Hesse]

Das Teil hat mal gerade 80€uro gekostet.

Echt ? Das hätte ich nicht gedacht. Ich dachte immer die "motorisierten Lösungen" lägen weit jenseits meines Geldbeutels bzw. ich müsste dafür auf ein, zwei Urlaube verzichten.

Dann ziehe ich sowas natürlich auch für meine Experimentierschüssel im Garten in Erwägung.

Und das Ding kann dann sowohl Azimuth wie auch Elevation richtig einstellen ?

[Jürgen]

Die Elevation aber nicht elektrisch.
Somit muss der übliche Drei-Punkt-Abgleich vorgenommen werden, nah an den Limits und bei True South.
Asymmetrien der Limits sind möglich, wenn der Mast nicht genau lotrecht ist oder weil die Limits nicht gleich weit reichen, uz.B. wegen Gebäuden oder anderen Hindernissen. In so einem Falle beginnt man mit dem weiter entfernten Limit und nutzt das andere nur zur Kontrolle.

Das ist 'etwas' mühselig, weil dazu wechselseitig die Elevation am Schüssel-Halter und am Motor betan werden, die sich natürlich gegenseitig beeinflussen.

Perfekt wird's allerdings ausser genau am Äquator niemals, weil der sichtbare Clarke-Belt auch von der Atmosphäre verzerrt wird und zudem die Satelliten nicht unendlich weit entfernt sind.
Also immer fleissig ausmitteln...

[mtron]

Somit muss der übliche Drei-Punkt-Abgleich vorgenommen werden, nah an den Limits und bei True South.

Das muss man bei USALS eigentlich nicht mehr machen.

Um eine Motorgesteuerte Antenne richtig für das USALS-Sytem einrichten zu können, benötigen Sie die exakten Längen- und Breitengrade des Aufstellungsortes. Wenn Sie diese Daten berücksichtigen, dauert die Installation eines Systems mit Motorsteuerung nur wenige Minuten.

> Falls eine exakte Ausrichtung nach Süden (bei Installation auf der Nordhalbkugel) oder
> nach Norden (auf der Südhalbkugel) bei der Installation mit DiSEqC 1.2
> nicht durchgeführt wurde, wird die Suche nach Satelliten problematisch
> und mit Zunahme des Rotationswinkel des Motors immer schwieriger.

Mit USALS gibt es dieses Problem nicht mehr, da das System die Position aller sichtbaren Satelliten auf der Grundlage der Längen- und Breitengrade des Aufstellungsortes sowohl auf der Nord- wie auch auf der Südhalbkugel berechnet. Dies wird möglich, da das USALS-System auch die Richtung der Rotation entscheidet.

aber da kann spoke sicher mehr dazu sagen.


 

[Jürgen]

Auch USALS ändert nichts daran, dass die Kurve richtig eingestellt werden muss.
Sonst bräuchte man 'nen AZ/EL-Drive.

Falls eine exakte Ausrichtung nach Süden...

Das betrifft nicht nur die AZ-Ansteuerung der Positionen mit dem Rotor, sondern insbesondere den Verlauf der Elevation.
True South ist eben immer der höchste Punkt.
Wie weit die Schüssel bei gegebenem Azimut-Winkel nach vorne gekippt werden muss, hängt vom Breitengrad ab.

Wie auch immer, je kleiner eine Schüssel ist, desto schlechter bündelt sie, und umso weniger Präzision ist auch bei der Kurve nötig.

[spoke1]

Ebends:

mit 'nem schiefen Mast nütz dir weder USALS noch Handbetrieb was. Was nützt es dir wenn der Motor zwar die richtige Position aus dem Eigenwissen anfährt, das Blech aber mehr 'kippt' als es darf. Son büsch'n Mühe muss man sich mit dem Aufbau schon geben.

Echt ? Das hätte ich nicht gedacht. Ich dachte immer die "motorisierten Lösungen" lägen weit jenseits meines Geldbeutels bzw. ich müsste dafür auf ein, zwei Urlaube verzichten.

Wo/wie machst Du denn Urlaub  Lass uns das patentieren. 

[Hesse]

Wo/wie machst Du denn Urlaub   Lass uns das patentieren.

/ Ironie an

Mein provinziell-naives Denken ging da bisher von Werten jenseits der 1000 Euro Marke aus.

/Ironie aus

[Jürgen]

Das war vielleicht vor 20 Jahren so.

Seit langer Zeit hat, nach meiner eigenen Beobachtung, fast jeder Nutzer von 42°Ost irgendeinen Rotor im Einsatz.
Mir persönlich dauert das Schwenken auf 'ne andere Position gerade mit den üblichen arg leistungsbegrenzten DiSEqC-Motoren deutlich zu lange, sonst wäre die Zweit-Schüssel längst drehbar.
Irgendwann kommt's hier sicher trotzdem, aber dann auf jeden Fall mit einer Lösung mit eigener Stromversorgung und entsprechend kräftigem Antrieb.
Notfalls ein selbst getuntes Modell Binford 6100...

[Hesse]

Notfalls ein selbst getuntes Modell Binford 6100...

Falls du auf die Serie "Hör mal wer da hämmert" anspielst (ich selber guck die nur gelegentlich) : Da pass ´ma besser auf mit. Fliegende Hochhäuser, angetrieben von rotierenden Sat-Schüsseln über Hamburg sieht der Herr S. nämlich gar nicht gerne   

[Jürgen]

Ich auch nicht.

Da mach' Dir 'mal keinen Kopf.
Ich kann nicht nur Tim Taylor emulieren, sondern ebenso den guten Al Borland.
'Tim, das würde ich nicht machen"...

Ist übrigens kein Hochhaus, sondern ein typischer Gründerzeit-Altbau von 1890, mit vier Obergeschossen.
Plus Dachboden.
Und Hochpaterre mit 17 Treppenstufen.
Zum Keller hinab nur zwei Stufen.
Zusammen gut 25 Meter

Einige Bilder von Oben kennst Du ja schon:

http://beta.dvbcube.org/index.php?topic=22025.msg88664#msg88664

Der Halter ist zwar recht robust, aber das Haus oder wenigstens das Dach hebt der dann doch nicht an

Ich dachte eher an einen Antrieb, der gerade noch geeignet sein könnte, winters den Schnee abzuschütteln 

[Hesse]

Ich kann nicht nur Tim Taylor emulieren, sondern ebenso den guten Al Borland.
'Tim, das würde ich nicht machen"...

 

Vielleicht ist das evtl. meine Position in diesem Board....

"Um dir, Jürgen, die Replik zu geben" 
(ist ein Samuel Beckett Zitat aus "Endspiel", Special Jürgen Edition natürlich)

Ist übrigens kein Hochhaus

Alles was ein Flachdach hat, ist für uns Provinzler ein Hochhaus !   

Ich dachte eher an einen Antrieb, der gerade noch geeignet sein könnte, winters den Schnee abzuschütteln

Ja da ist was dran, so einen brauch ich allerdings auch 

P.S. :
So mit 8 oder 9 hab ich meinen Vater gebeten, er solle mir doch den Motor von der Kettensäge an mein "Kettcar" bauen (ist kein Witz), er fragte daraufhin nur, wieweit ich denn fliegen wolle....
Letztenendes war es vielleicht doch besser, dass wir das dann mal unterlassen haben.

 

[Jürgen]

Alles was ein Flachdach hat, ist für uns Provinzler ein Hochhaus !   

Ist kein Flachdach, nur ein 'Berliner Dach' mit zweiter Steilabschrägung.
Allerdings gibt's keine Pferdeköpfe an den Giebeln und auch keinen Wetterhahn...
Ein Walmdach hat der verglaste Lichtschacht vom Treppenhaus.

[_Immer_Intl_]

Triax 110 oder Gibertini 120 aufwärts kann ich empfehlen.

USALS ist nicht so gut wie alle meinen........1.2 rules.