Thema: gepostete News Artikel ...

[fir3drag0n]

hmm, könntest du denn in zukunft bitte die direktlinks angeben anstatt immer nur "www.spiegel.de" oder "www.heise.de"...das ist ein bisschen nervig, wie ich finde....

[SiLæncer]

Wozu soll das denn bei ´nur Bild´ oder ´nur Text´ gut sein

In der Regel steht ´"www.spiegel.de" oder "www.heise.de". etc..´ nur deswegen dabei : http://beta.dvbcube.org/index.php?topic=17615.msg76377#msg76377

Wenn da bei nem Text interessante , weiterführende Links dabei sind sehe ich das ja noch ein (und mache das dann sowieso schon) ...

[Theos]

Wozu soll das denn bei ´nur Bild´ oder ´nur Text´ gut sein

Wenn da bei nem Text interessante , weiterführende Links dabei sind sehe ich das ja noch ein (und mache das dann sowieso schon) ...

bei den heise beiträgen wäre es z.b. interessant, da ja dort ein forum dabei ist. ebenso sind dort oft noch links im beitrag, die du hier nicht einfügst, oder spätere updates.

In der Regel steht ´"www.spiegel.de" oder "www.heise.de". etc..´ nur deswegen dabei : http://beta.dvbcube.org/index.php?topic=17615.msg76377#msg76377

führst du deshalb überhaupt die quelle an? oder führst du deshalb die quelle nur abgekürzt an?

wie auch immer, wenn ich mich recht erinnere hat heise doch vor 1-2 jahren sites verklagt/abgemahnt, die ihre nachrichten per copy & paste zur diskussion stellten. ihre begründung war, iirc, dass das kein zitieren mehr sei.

[SiLæncer]

bei den heise beiträgen wäre es z.b. interessant, da ja dort ein forum dabei ist. ebenso sind dort oft noch links im beitrag, die du hier nicht einfügst, oder spätere updates.

Die Heise Artikel sind ja nun wirklich schnell und leicht auf der Newsticker Seite zu finden ...und was die Updates dort angeht ...die update ich hier auch ...

führst du deshalb überhaupt die quelle an? oder führst du deshalb die quelle nur abgekürzt an?

1. deswegen : http://beta.dvbcube.org/index.php?topic=17615.msg76377#msg76377

2. Weils besser aussieht und man weiß wo es herkommt (Glaubwürdige Quelle etc..)

wie auch immer, wenn ich mich recht erinnere hat heise doch vor 1-2 jahren sites verklagt/abgemahnt, die ihre nachrichten per copy & paste zur diskussion stellten. ihre begründung war, iirc, dass das kein zitieren mehr sei.

Das hatte in Wirklichleit einen ganz anderen Hintergrund (Der Kleinkrieg zwischen dem Heise Verlag und einem gewissen Freiherrn  xxxx ...) Interessiert mich ausserdem nicht wirklich...

p.s. Ihr dürft euch natürlich auch gerne selber die Arbeit machen und den Reporter spielen...und es anders ... machen

Das hätte dann auch ein gewisses ...angenehmes ...mittmachtechnisches ... Ambiente

[Theos]

Die Heise Artikel sind ja nun wirklich schnell und leicht auf der Newsticker Seite zu finden ...und was die Updates dort angeht ...die update ich hier auch ...

so manche telepolis- und sonstige artikel hab ich nicht gefunden.

führst du deshalb überhaupt die quelle an? oder führst du deshalb die quelle nur abgekürzt an?

1. deswegen : http://beta.dvbcube.org/index.php?topic=17615.msg76377#msg76377

2. Weils besser aussieht und man weiß wo es herkommt (Glaubwürdige Quelle etc..)

ich hab den post gelesen. dort geht's um das plagiat eines anwaltes an der pressemitteilung eines anderen. was das hiermit zu tun hat.......

aus 2. schließe ich, dass es dir lieber wäre, gar keine quelle setzen zu müssen?

p.s. Ihr dürft euch natürlich auch gerne selber die Arbeit machen und den Reporter spielen...und es anders ... machen

Das hätte dann auch ein gewisses ...angenehmes ...mittmachtechnisches ... Ambiente

ist es ok, wenn man einfach nur relevante links postet, anstelle der beiträge
(nicht dass ich wieder einen rüffel bekomm )

[SiLæncer]

so manche telepolis- und sonstige artikel hab ich nicht gefunden.

mag sein ..

aus 2. schließe ich, dass es dir lieber wäre, gar keine quelle setzen zu müssen?

Nee nee  ...da gehts natürlich auch darum das gewisse Quellen einfach glaubwürdiger und neutraler (sachlicher,kritischer) sind als andere ...

Mal so als krasses Beispiel : Spiegel.de vs. Bild.de

st es ok, wenn man einfach nur relevante links postet, anstelle der beiträge

nur den Link finde ich definitiv zu dünn...Artikel (oder zumindest ein Teil davon wenn er sehr lang ist) + kurze Quellenangabe sollte eigentlich schon das Minimum sein...finde ich ...wer mag kann ja mehr machen...je nachdem wie er Zeit und Lust hat ...

[Jürgen]

Dieses ganze Thema wurde schon vor langer Zeit ausgiebig im Team diskutiert, sowohl die rechtlichen Aspekte betreffend, als auch Wünsche, Vorschläge, Sinn und Umfang usw...

Im Grunde sind wir uns dabei weitgehend einig, aber eine festgelegte Form gibt's dennoch nicht.
Wer postet, der entscheidet selbst, was und wieviel, mit Link oder ohne.
Hier geht's ja nicht um Abschreiben, sondern Informieren, Hlfen, Warnen usw.
Und meist reichen da Auszüge, die allerdings nicht sinnentstellend gemacht werden dürften.

Nur an gewisse Dinge sollten wir uns ohnehin immer halten:
- Quellangabe (wg. Copyright usw.)
- inhaltliche Kontrolle wegen möglcher Rechtsfolgen (heise hat mehr Kohle übrig als wir)
- Fremdwerbung vermeiden / entfernen, --> Forenregeln...

[berti]

Nur an gewisse Dinge sollten wir uns ohnehin immer halten:
- Quellangabe (wg. Copyright usw.)
- inhaltliche Kontrolle wegen möglcher Rechtsfolgen (heise hat mehr Kohle übrig als wir)
- Fremdwerbung vermeiden / entfernen, --> Forenregeln...

Da ich derzeit einiges (hoffentlich) interessantes in die englischen abteilungen poste, lege ich meistens den passenden link mit bei. Verkürzen will ich nicht bzw. nur in extremen Ausnahmen z.B. falls Artikel extrem lang ist.. Inhaltliche Kontrolle ist schon schwieriger, manche Dinge sind nicht 100% überprüfbar und wenn mir da was als nicht sicher vorkommt, wirds nicht gepostet.  Naja und mit Fremdwerbung: Promotionartikel a la kleinweich will ich nicht posten, so interresant die auch sein mögen. 
Frage : was ist an dieser Technik zu verbessern?

[SiLæncer]

Ist doch ok so ...

[Theos]

Nee nee  ...da gehts natürlich auch darum das gewisse Quellen einfach glaubwürdiger und neutraler (sachlicher,kritischer) sind als andere ...

Mal so als krasses Beispiel : Spiegel.de vs. Bild.de

und was spricht dann gegen den ganzen link?

[SiLæncer]

Nichts...wenn auch der Artikel ansich gepostet wird...wer mag ...immer zu....macht aber ...wie ich auch schon mehrmals schrieb ...nur relativ selten Sinn...deswegen mache ich es auch relativ selten ...