Thema: (IRC-)Chat?

[andihit]

Hi,

Hier gibts nicht zufällig schon einen Chat?
(Am besten auf einem IRC-Server )

Da ich denke, dass es noch keinen gibt (jedenfalls hab ich keinen entsprechenden Post gefunden) - die Umfrage - findet ihr es sinnvoll, bzw. würdet ihr öfters im Channel aktiv sein?

cu

[SiLæncer]

http://beta.dvbcube.org/index.php?topic=18601.0

[andihit]

http://beta.dvbcube.org/index.php?topic=18601.0

oh, sry :/

*edit* um mich rechtzufertigen :
habs nochmal probiert, nach "irc chat" und "chat irc" gesucht, hab nur meinen eigenen Beitrag gefunden. Bei einer Suche nach "Chat" findet es viele, aber auf der 1. und 2. Seite jedenfalls auch nix relevantes auf der 3. lediglich mein Thread, Suche ergab insgesamt 14 Seiten.
also nicht böse sein^^

[berti]

böse wird hier niemend, das ist ne ungeschriebene regel.    oder : wer böse ist- fliegt raus 

sorry, irgendwie seh ich  chats nicht (mehr) als nützlich, wir sind hier irgendwie gemütlicher und schreiben treads.

[mtron]

naja, es kommt auf die sitation drauf an. Wenn man etwas kompiliert und nichtsehr sattelfest auf der Command line ist, kommt ein chat (firmen nennen es real time support ) sehr gelegen.

[Jürgen]

Aber einen solchen 24/7 zu administrieren, setzt entsprechendes Personal voraus.
Das geht bei einem unkommerziellen Angebot wie unserem schlicht und einfach nicht.

Insofern sähe ich mich für einen Chat nicht als zuständig oder gar verantwortlich an.
Und auch der Chef muss 'mal schlafen oder so...

Wie sieht's bei Chats eigentlich rechtlich aus, Inhalte, Links, Löschungen oder Edits und Robots und eventuelle Abmahnungen betreffend?
Risiken müssten ja irgendwie begrenzt werden bzw. mindestens bekannt sein...

[andihit]

hi,

Aber einen solchen 24/7 zu administrieren, setzt entsprechendes Personal voraus.

Wieso 24/7?
Genügt ja wenn so gegen Abends öfter mal ein paar Leute anwesend sind, die auch antworten, wenn man sie highlightet (die meisten Programme lassen das Fenster blinken, wenn der eigene Nick im Channel von jemandem gesendet worden ist).

Insofern sähe ich mich für einen Chat nicht als zuständig oder gar verantwortlich an.
Und auch der Chef muss 'mal schlafen oder so...

Wie oben gesagt , man muss ja nicht immer online sein.
Wenn man den Client startet, während man im Forum online ist, oder eben wenn man vorm PC sitzt, reichts ja vollkommen .

Wie sieht's bei Chats eigentlich rechtlich aus, Inhalte, Links, Löschungen oder Edits und Robots und eventuelle Abmahnungen betreffend?
Risiken müssten ja irgendwie begrenzt werden bzw. mindestens bekannt sein...

kA, bei den meisten steht keine illegalen Tätigkeiten (Warez, Spam, ...) im Server-MoTD.
Robots sind eher selten.
Ich weiß nicht so genau was du mit "Edits" meinst, was soll man im Channel editieren?
Und was soll man löschen? Den Channel? Wegen illegalen Inhalten?

Ich würd im Channel nur legales Erzählen, rechtlich bedenkliches eher im DCC-Chat (direktverbindung zu einem anderen User).

[Jürgen]

Meine Äusserungen waren im Zusammenhang gemeint.
Wenn es sein kann, dass z.B. Robots (oder auch angemeldete Unholde) mitlesen, dann bestünde ein ähnliches Risiko wie hier, Abmahnungen oder andere Widrigkeiten erwarten zu müssen.
Und dann müsste m.e. vorab über administrative Eingriffsmöglichkeiten und eventuell Gegenmassnahmen nachgedacht werden, wozu jedenfalls das Löschen oder Editieren brisanter Inhalte gehören würde, sofern die irgendwie abrufbar gespeichert wären.


Da ich mich mit den heutigen technischen Grundlagen zu Chats bisher nicht ausreichend schlau gemacht habe, wollte ich nur einen Denkanstoss geben, um zu vermeiden, dass im Eifer des Gefechts etwas wichtiges übersehen werden könnte.

Ich fragte deshalb ja auch nach rechtlichen Hintergründen für Chats, denn die müssen nicht unbedingt mit denen für Foren übereinstimmen.

Aus ähnlichen Gründen habe ich beispielsweise schon vor Jahren, als wir noch einen deutschen Server genutzt haben, darauf hingewiesen, dass (nicht von beiden Seiten - Absender und Empfänger - gelöschte) PMs in der Datenbank unverschlüsselt gespeichert wurden und somit von jedem nachträglich lesbar gewesen wären, der Zugriff auf diese, den Server oder ein Backup davon gehabt hätte. Zusammen mit den IPs oder Registrierungs-Daten, ziemlich brisant...

Lieber einmal zuviel nachgedacht, als einmal unnötig gebüsst...

Ich würd im Channel nur legales Erzählen, rechtlich bedenkliches eher im DCC-Chat (direktverbindung zu einem anderen User).

...beispielsweise. Dann wären wir hier rechtlich sicher aussen vor.

[BananaJoe]

Im Bezug auf IRC kann man einen User von einem eigenen Bot einfach rausschmeissen lassen für eine bestimmte Zeit sobald er ein böses Wort schreibt. Ansonsten kann man auch noch doppelte IPs rausschmeisen.

Als Nachteil möchte ich aber noch anmerken es gab hier vor 1 oder 2 Jahren schon mal einen IRC Chat der ist dann irgend wann einmal in Vergessenheit geraten.

[andihit]

Wenn es sein kann, dass z.B. Robots (oder auch angemeldete Unholde) mitlesen, dann bestünde ein ähnliches Risiko wie hier, Abmahnungen oder andere Widrigkeiten erwarten zu müssen.

Ja, Bots können sich ja als User tarnen und mitloggen (können aber natürlich gekickt/+gebannt werden) - aber inwieweit der Server-Betreiber Channels mitloggt, weiß ich nicht (bei so vielen Channels (ca. 140.000 laut Wikipedia) glaub ich das zwar nicht, aber wer weiß).

Und dann müsste m.e. vorab über administrative Eingriffsmöglichkeiten und eventuell Gegenmassnahmen nachgedacht werden, wozu jedenfalls das Löschen oder Editieren brisanter Inhalte gehören würde, sofern die irgendwie abrufbar gespeichert wären.

Von anderen Benutzern gesendete Nachrichten kann man nicht im nachhinein editieren.

Ich würd im Channel nur legales Erzählen, rechtlich bedenkliches eher im DCC-Chat (direktverbindung zu einem anderen User).

...beispielsweise. Dann wären wir hier rechtlich sicher aussen vor.

Wobei ich allerdings bemerken muss, wer sagt denn, dass das Gegenüber nicht von irgendeiner Firma, die es auf Abmahnungen abgesehen hat, ist?

[Jürgen]

Das ist sicher richtig.
Wie überall im leben...

Aber zumindest würde sowas das Board selbst nicht betreffen, weil wir keine Kenntnis und somit auch keine Verantwortung haben können.
Und mindestens die üblichen Vorwürfe zu öffentlicher Aufforderung oder Beihilfe würden gegen uns nicht greifen.

Ein agent provocateur würde sich dagegen in einer Vier-Augen-Kommunikation immerhin der Anstiftung schuldig machen, was eine Beihilfe durch den Anderen sicher entwerten würde.

[andihit]

Aber zumindest würde sowas das Board selbst nicht betreffen, weil wir keine Kenntnis und somit auch keine Verantwortung haben können.
Und mindestens die üblichen Vorwürfe zu öffentlicher Aufforderung oder Beihilfe würden gegen uns nicht greifen.

Falsch. Der Provider des Boards haftet auch für die Beiträge der User.
Siehe: http://www.heise.de/newsticker/meldung/66982, http://www.heise.de/newsticker/meldung/72026, http://www.heise.de/newsticker/meldung/87462, http://www.heise.de/newsticker/meldung/72739
(obwohl, gerade kapiere ich es selber nicht mehr recht...vorher "Urteil: Heise haftet auch ohne Kenntnis für Forenbeiträge" und dann "Urteil: Forenbetreiber haftet nur für anonyme Postings mit".)

Ein agent provocateur würde sich dagegen in einer Vier-Augen-Kommunikation immerhin der Anstiftung schuldig machen, was eine Beihilfe durch den Anderen sicher entwerten würde.

OK

[Theos]

Falsch. Der Provider des Boards haftet auch für die Beiträge der User.

ich glaube, Jürgen sprach vom chat.

bzgl der board-haftung würde ich mal sagen, da die server nicht in deutschland sind (sondern im ostblock , lettland), ist es fraglich, ob es dort ein ähnliches gesetz(hinsichtlich der beihilfe) gibt, und wie streng sie ausgelegt werden(also ob links schon als beihilfe zählen oder nicht).

[SiLæncer]

bzgl der board-haftung würde ich mal sagen, da die server nicht in deutschland sind (sondern im ostblock , lettland), ist es fraglich, ob es dort ein ähnliches gesetz(hinsichtlich der beihilfe) gibt, und wie streng sie ausgelegt werden(also ob links schon als beihilfe zählen oder nicht).

Genau genommen zählt auch der Sitz des Betreibers

Hyperlinks gibts hier keine

[Jürgen]

Falsch. Der Provider des Boards haftet auch für die Beiträge der User.

ich glaube, Jürgen sprach vom chat.

...in diesem Zusammenhang natürlich, ausschliesslich.

Ich verlasse mich eben höchst ungern nur auf eine einzige Sicherheitsstufe.
Immer mit Netz und doppeltem Boden, damit auch einzelne Fehler noch nicht zu Gefahren führen...
Würde mich auch nie (wieder) auf ein Fahrrad mit nur einer Bremse setzen 

Und wie wir wissen, ändern sich rechtliche Grundlagen oft schnell, sei es durch neue Gesetze und Grundsatzurteile, oder Rechtshilfe-Abkommen, oder EU-'Recht', was immer.
Wenn man vorausdenkt und mehrere Sicherheitsebenen einbaut, gegen Abmahner, Büttel & Co., bleibt auch bei einzelnen Änderungen noch Zeit zur angemessenen Reaktion.
Nur muss man eben jederzeit die Grundlagen und Hintergründe kennen, nicht nur abschätzen zu können glauben...
Entwicklungen dagegen kann man meist nur schätzen, insofern geht dann bei mir sofort eine rote Lampe an und das Denk-Getriebe rattert los.
Und dann gebe ich auch gerne gewisse Unkenntnis zu und frage nach Aufklärung und anderen Meinungen.

Wie schon gesagt, lieber einmal zuviel als einmal zuwenig.