DVB-Cube BETA <<< Das deutsche PC und DVB-Forum >>>
PC-Ecke => # Hard-und Software Allgemein => Thema gestartet von: berti am 14 Dezember, 2009, 11:19
-
die frage hab ich eigentlich schon länger: warum wird in der Linux ( und distro) gemeinde die benutzung von proprietärer soft so verteufelt? alles was free ist, erscheint als gut, alles was "closed" ist, ist verdammenswert.
grade eben hab ich in einen anderen thread das folgende gelesen ( und nicht verstanden):
Alleinig schon die Erwähnung und die Diskussion unfreier Software werbe laut Aussagen von Richard Stallman, Gründers des GNU-Projektes und dem Präsidenten der Free Software Foundation (FSF), für proprietäre Applikationen und Lösungen. Als Mitglied des GNU-Projektes sollte sich allerdings Gnome, ebenso wie die FSF, der Verbreitung und der Werbung von freien Lösungen verschreiben.
mal provokatorisch gefragt: Ist eine solche aussage nicht etwas krass? sollte da nicht der benutzer / entwickler die entscheidung haben, was er einsetzen will? Ist das nicht schon fast der gleiche tenor, den MS ständig anschlägt? (linux: free soft=gut,closed pfui, MS: closed soft=gut, free soft= pfui)
oder seh ich das komplett falsch und zu verkniffen?
und noch ne zusatzfrage: würde eine stärkere annahme von proprietärer soft eine stärkere Verbreitung von linux färdern oder hätte das einen gegenteiligen effekt?
wer löst das problem ? UAWG!
-
für mich ist der grund ganz einfach: closed source Zeugs kann man nicht so einfach debuggen und daran rumbasteln. unter linux kann ich mit einen tool wunderbar nachverfolgen welche function in der source was bedingt und das für meine Zwecke umgestalten.
Ich bin wahrscheinlich nicht der 0815 user aber das ist wahrscheinlich keiner der Linux am Desktop verwendet. Dies bedingt dann auch dass man nicht abhängig vom "good will" einer Firma ist und fast immer die Wahl zwischen verschiedenen lösungsansätzen hat.
So auf die schnelle (wenn ich in meine "work" dir schaue) hab ich in meinen jetzigen install 18 desktop programme die ich laufend im einsatz habe auf meine präferenzen angepasst. Das könnte ich bei binary only zeugs nicht machen und würde mir sehr abgehen.
Stallman vertritt natürlich eine Extremposition von der man halten kann was man will (ich finde der Herr übertreibts oft;) aber grundsätzlich hat er schon recht: die GPL ist nun mal die einzige mir bekannte Lizenz die MEINE Rechte als User schützt (software Source muss frei , veränderbar und redistributeable bleiben) und nicht die Rechte einer Firma die in der Regel den User so weit als möglich einschränken. Das ist wahrscheinlich der bedeutenste Unterschied zwischen freier / closed source Software.
Mir persönlich ist es sowas von wurscht ob linux in Zukunft weitere verbreitung am Desktop findet oder nicht. bin da kein Fanatiker ;) Closed source (abgesehen von den Firmware blobs des Kernels) hab ich nur den nvidia treiber und Flash. Wirklich abgehen tut mir persönlich sonst eigentlich nix was mir jetzt so auf die schnelle einfällt.
-
Stallman übertreibt wirklich ein wenig ;) Aber man muss ihm ja nicht folgen.
Ich verwende einen "Mix" aus Windows, Linux, MacOS :)
-
Ein super video über die Nachteile geschlossener Systeme wie das Apple Iphone oder Closed Source Software im allgemienen hat der "elektrische Reporter" vom ZDF veröffentlicht.
Digitale Entmündigung: Was Dir gehört, gehört Dir nicht
http://www.elektrischer-reporter.de/elr/video/180/
Für Apples iPhone gibt es Unmengen nützlicher Zusatzprogramme, geschrieben von Profi- und Hobby-Programmierern in aller Welt. Aber welche die Kunden letztlich auf ihrem Telefon installieren dürfen, entscheiden nicht sie, sondern Apple. Passt dem Hersteller ein Programm nicht, bekommt es keine Zulassung fürs iPhone. „Für die Sicherheit der Kunden”, argumentiert Apple. „Zur Sicherung von Apples Geschäftsinteressen”, meinen Kritiker, denen solche geschlossenen Systeme ein Dorn im Auge sind.
Das iPhone ist längst nicht das einzige digitale Gerät, bei dem der Hersteller sich Kontrollfunktionen einräumt - auch nach dem Verkauf, auch aus der Ferne. Besitzer von Amazons E-Book-Lesegerät “Kindle” erlebten, wie ihnen die Firma ein elektronisches Buch aus dem Speicher löschte, obwohl sie es ganz legal erworben hatten. Die Nutzer glauben also nur, sie hätten die komplette Verfügungsgewalt über ihre Geräte oder den den darauf laufenden Programmen und gespeicherten Inhalten. In Wirklichkeit bestimmen die Hersteller, was sie damit machen dürfen und was nicht.
Kritiker warnen deshalb vor einer digitalen Entmündigung der Verbraucher. Und manche befürchten das verheerende Ende der kreativen Computer-Tüftel-Kultur, wenn Basteleien nur noch mit dem Segen des Herstellers möglich sind.
zum Video (http://http://www.elektrischer-reporter.de/elr/video/180/) (10 minuten, mp4)
" ...wir berauben uns der Quelle für viele Verbesserungen und Weiterentwicklungen wenn wir junge Leute und Menschen die ihre Arbeit investieren wollen vom Wissen über diese Technologie aussperren ..."
-
Ein sehr guter Bericht, muss man gesehen haben. Da wird es leer auf dem Weihnachtswunschzettel. Es gibt Dinge die darf man nicht unterstützen!!!!!!!!!
Auch die Nicht GEZ Zahler sind gefordert!! ;)
-
ja stimme ich dir vollkommen zu. Ist immer wieder schön zu sehen wenn solche nieschenproduktionen großartiger Qualität im öffentlich Rechtlichen Fernsehen ihren platz haben.
Hoffentlich schauen sich möglichst viele das Video an und denken nochmal drüber nach ob das Iphone wirklich unter den Christbaum soll.
Do NOT support Apple. Verglichen zu dieser Firma ist MS ja noch ein Vorbild der Offenheit ;)
-
Verglichen zu dieser Firma ist MS ja noch ein Vorbild der Offenheit ;)
Wer es glaubt .... ;)
-
Do NOT support Apple. Verglichen zu dieser Firma ist MS ja noch ein Vorbild der Offenheit ;)
Kann ich nur zustimmen ...davon abgesehen ist deren Verkaufpolitik etc. an Arroganz kaum zu überbieten ...
Verglichen zu dieser Firma ist MS ja noch ein Vorbild der Offenheit ;)
Wer es glaubt .... ;)
Hehe ...wie war das mit dem Stockholm-Syndrom (http://beta.dvbcube.org/index.php?topic=8128.msg123106#msg123106) ;)
-
Hehe ...wie war das mit dem Stockholm-Syndrom (http://beta.dvbcube.org/index.php?topic=8128.msg123106#msg123106) ;)
Das kann man ja analog auch auf MS anwenden. Z.B. ist Ntfs immer noch ein "Geheimfilesystem" ;)
Ok, das ultimative Os gibt es nicht. Aber eins ist nahe dran. ;D
Und nein es ist kein Apfel oder Weichspüler ;D
-
Das kann man ja analog auch auf MS anwenden. Z.B. ist Ntfs immer noch ein "Geheimfilesystem" ;)
also ich kenne keinen windowsbenutzer der heutzutage ntfs verteidigen würde.
-
doch, hier!
bei ms: welche alternative zu ntfs, wenn du mit grösseren dateien umgehen must? das ganze dann auch noch etwas sicher -> bleibt nur ntfs übrig und für den dev bereich ist auch schon sehr vieles dokumentiert. ( ok, nicht so wie bei diesen anderen beliebten betriebssystem, aber schon etwas gegenüber früher)
edit mtron: rest wurde gelöscht. zum trollen bitte zu heise gehen.
-
du verteidigst hier nur den einsatz, aber nicht das produkt.
-
Unter Windows(NT) ist alles andere als NTFS indiskutabel .... ;)
-
Ist schon irgendwie anregend hier die Diskussion freie vs. Bezahl-Soft zu verfolgen. Da bin ich aussen vor, da ich schon genügend an M$ abgeführt habe (sozusagen: voreingenommen). Ich hab' jetzt ne Zeitlang über Theo's Spruch nachgedacht. Klingt für mich wie: "Klar, wichtig ist was hinten rauskommt, aber hinten ist dreckig!"
War das so gemeint,Theos?
-
Bitte Jungs (vor allem syra!) lasst das nicht in eine trollerei verkommen!
-
Hier mal mein Favoritdateisystem für Linux : http://de.wikipedia.org/wiki/Journaled_File_System
JFS2: Maximale Dateigröße 1 Petabyte (Empfohlen 16 Terabyte). Sollte für eine HDTV - Party reichen ;) ;D
-
Ich hab' jetzt ne Zeitlang über Theo's Spruch nachgedacht. Klingt für mich wie: "Klar, wichtig ist was hinten rauskommt, aber hinten ist dreckig!"
War das so gemeint,Theos?
jetzt bin ich bin mir wiederum nicht sicher, was du genau meinst. ich wollte sagen, ntfs ist ziemlich veraltet (und ich würde es liebend gern ersetzen) aber halt das beste/einzige, das es unter windows gibt.
besonders wenn sehr viele dateien/ordner im spiel sind (z.b. größere svn repositories), spürt man die performance engpässe einfach.
Bitte Jungs (vor allem syra!) lasst das nicht in eine trollerei verkommen!
nur weil die wörter ext3 und frickelei in einem satz vorgekommen sind (wohlgemerkt nicht ext3 wurde bemängelt, sondern die einbindung in windows), ist es getrolle? aber das z.b.
Ok, das ultimative Os gibt es nicht. Aber eins ist nahe dran. ;D
Und nein es ist kein Apfel oder Weichspüler ;D
nicht ?
-
Sry, Theos - ich dachte Du gehst auf das nicht open source von NTFS aus (deshalb NTFS nicht ganz sauber), dass es inzwischen eingestaubt ist: absolut d'accord. Allerdings, solange man nicht Petabyte-Dateien braucht, geht's noch so und - wie Du schon schreibst - unter Win die gängigste Dateien-Organisation.
Fand auch, dass mtron bei Berti's wohllaunigem Komment irgendwie den falschen Dampfer erwischt hat. Ist aber unter Cube-Freunden nicht so schlimm ;)!
Der werfe den ersten Stein...
-
nur weil die wörter ext3 und frickelei in einem satz vorgekommen sind ... ist es getrolle?
so ist es. einen editierten post zu diskutieren dessen originaler Wortlaut nicht mehr ersichtlich ist halte ich für unnötig. Ich fange jetzt sicher nicht an mich zu rechtfertigen warum ich etwas das ich deplatziert finde editiere.
EDIT: und dass ich keinen anderen Mod editiere versteht sich auch doch von selbst, oder?
-
Ok, das ultimative Os gibt es nicht. Aber eins ist nahe dran. ;D
Und nein es ist kein Apfel oder Weichspüler ;D
nicht ?
Ein harmloses Spässchen. Wie ich finde .... ;)
Und das ultimative Os gibt es ja nun wirklich nicht. :P
-
hab grade endlich wieder etwas zeit zum schreiben, deshalb hier auf die schnelle ne kleine erklärung zum "gefrickel". Bitte nicht aus Mtron schimpfen, ich hatte ihn ausdrücklich gebeten, ein wachsames auge auf diesen Thread zu werfen! Grund dafür ist, das solche diskussionen sehr schnell in die trollerei oder gar in einen flamewar abrutschen können, Beides soll/darf es hier auf KEINEN fall geben.
Und Mein schreibstil ist wirklich ab und an "zweideutig", da war die warnung schon gerechtfertigt.
Jetzt aber zu dem gefrickel: ich meinte "wohlgelaunt" damit, das man ab XP kaum an NTFS vorbeikommt, andererseits ist NTFS wirklich sehr überholt. Aber: ein anderes Dateisystem in win einbinden zu wollen, ist meist eine bastellösung (von mir als frickelei bezeichnet), und obwohl es für einige (z.B.ext3 usw.) ja sourcen gibt, hat es bisher noch keiner geschaft, etwas problemlos funktionierendes für win-basierende systeme zu schreiben ( bitte korrigieren, falls ich mich hier irre). Und zu den "closed source" systemen: da gibt es auch kaum besseres: das von MS zeitweilig angepriesene ex-Fat reist die sache auch nicht raus und hat zum teil noch erhebliche "macken".
so, hoffentlich ist meine meinung jetzt klarer geworden.;D ;D
-
zum vorherigen hab ich aber noch ne frage:
wie sieht das mit ntfs-3g aus, ist das aus irgendwelchen MS unterlagen entstanden, reverse engineering oder einfach nur geniale entwicklung? hab schon auf der seite von tuxera gesucht, aber nix gefunden.
(das ist nicht als böswillig oder mit irgendwelchen Hintergedanken zu verstehen, ich weiss es wirklich nicht, es interresiert mich nur persönlich)