DVB-Cube BETA <<< Das deutsche PC und DVB-Forum >>>
PC-Ecke => # Hard-und Software Allgemein => Thema gestartet von: Snoop am 04 Dezember, 2007, 09:15
-
Als Vista auf den Markt kam, hat es die schlechten Kritiken nur so gehagelt! Die reißen auch bis jetzt nicht ab. Aber so langsam mischen sich Berichte von Anwendern darunter, die doch auch zufrieden sind. Ich will mir in absehbarer Zeit einen neuen Rechner zusammenstellen und überlege gerade die Wahl des Betriebssystems. Mein XP läuft im Moment super, es ist flott und stabil. Beides hat man Vista bis jetzt nicht nachgesagt. Mich würde interessieren, ob die Vista-Benutzer unter uns vielleicht mal einen Vergleich aus dem Alltag ziehen können:
Läuft das Dingens wirklich so lahm?
Hat man Probleme, die Software für XP drauf laufen zu lassen?
Wie sieht's mit der Stabilität aus?
Danke schon mal!
-
Hello,
I say it in broken English: "Bullshit".
Thanks Billy Boy.
MfG
Gofler
-
Mein XP läuft im Moment super, es ist flott und stabil.
Dann bleib einfach dabei, bis es die erste für Dich wichtige Anwendung gibt die unter XP nicht läuft,
oder verschwende Deine Zeit als "Beta"-Tester (soll ja auch so mancher ganz gern machen) :) ;D :)
-
Man sieht ja wie Partnerschaften verlaufen..................
-
ich hatte bisher keine schlechte Erfahrungen gemacht.
Das einzige was nicht funktioniert ist mein Aldi Scanner.
Aber für den gab es schon keine offizielle Treiber für XP,
von daher lässt sich das verkraften...
-
Im Prinzip ist das auch meine Philosophie: Lass mal das SP ins Land ziehen und dann schau 'mer mal.
Aber: Wenn dann die "Killerapp." kommt, dann muss ich das OS neu aufspielen und damit verbunden dann auch die ganzen Programme, Einstellungen, Eigene Dateien, ... das kommt bei mir mal schnell auf ein paar Tage Arbeit. Wenn ich nun eh schon einen Neuen kaufe, dann wäre es doch vernünftig (unter der Pramisse, dass Vista läuft!), sich diese Arbeit nicht zweimal in (vielleicht) einem viertel Jahr zu machen, oder?
Is es denn wirklich so schlimm?
PS: Bin nunmal ein Spiele-Freak. Und DX-10 Spiele sind ja schon im Kommen.
-
Im Prinzip ist das auch meine Philosophie: Lass mal das SP ins Land ziehen und dann schau 'mer mal.
Aber: Wenn dann die "Killerapp." kommt, dann muss ich das OS neu aufspielen und damit verbunden dann auch die
[...]
Is es denn wirklich so schlimm?
PS: Bin nunmal ein Spiele-Freak. Und DX-10 Spiele sind ja schon im Kommen.
zum einen bietet sich da ein duel-boot an, denn momentan sieht das mit dem SP auch nicht besser aus. Hab hier zwar nur die SP-Beta zum testen aber nach aufspielen wurde sehr vieles nur schlimmer.
Und DX-10? das läuft doch "gepatcht" auch auf XP, google mal. Ansonsten könnte es passieren, das XP-SP3 (release) auch ne dx-10 version beinhaltet, Derzeit gibts da im MS-Dev ne heiße discussion deswegen.
-
Mist - und ich dachte, dass das Service Pack was bringt ... :(
Und DX-10? das läuft doch "gepatcht" auch auf XP, google mal.
Aber ich dachte, DX10 hat auf XP bei weitem nicht die Leistung. Und im Moment läuft es doch nur so, dass die ganzen DX-10-Routinen von der CPU berechnet werden müssen, egal, ob man eine DX9- oder DX-10-Karte drin hat, oder?
Ansonsten könnte es passieren, das XP-SP3 (release) auch ne dx-10 version beinhaltet, Derzeit gibts da im MS-Dev ne heiße discussion deswegen.
Wenn das sauber laufen würde, DAS wäre die Lösung meines Problems! Hast Du da Einsicht?
-
Hast Du da Einsicht?
;D :o
mvp !
-
also ich denke nicht, dass dx10 mit sp3 kommt.
immerhin ist das sp schon im beta stadium, und würde man das ganze da noch dazumachen, würde das das release date gleich auf ende 08 verschieben...
hätte ich die zeit und motivation würde ich von xp auf vista wechseln.
aber da mein xp jetzt nach 5 jahren (ohne neu aufsetzen) eigentlich noch ohne irgendwelche zicken läuft, denke ich dass dann gleich der neue pc vista bekommt.
-
GENAU mein Problem: Neuer Rechner - Vista oder nicht?!?
Wenn das Einbauen von DX10 in SP3 wirklich so ein Act ist, dann brauchen Sie es nicht machen, da sich bis dahin eh alles, was DX10 angeht, auf Vista eingestellt hat.
-
neuer rechner mit vista ist imho günstiger, weil gesponsert.
da du ja bereits xp hast, kannst du im falle das vista nicht richtig klappt, dir ein dual-boot aufsetzen.
sozusagen xp zum arbeiten, vista zum gamen :D
Achja, pass bitte bei den angeboten auf, vista ist nicht gleich vista. einige hardware anbiieter packen lediglich die home-version auf ihre rechner, was dann nicht bedeutet, das die erweiterten vista-versionen problemlos laufen.
@theos: ne pre-beta von dx10-xp ist bereits fertiggestellt, das problem ist momentan nicht die technische seite, sondern eher die marketing seite.
genauso wie du das geschrieben hast, wird auch im MS-dev diskutiert
da gehen die meinungen extrem auseinander, einige sind dafür, dx10 bereits ins sp mit aufzunehmen, andere wollen ein getrenntes paket, vista fans sind dagegen usw. Das ganze wird langsam zur trollwiese mit den üblichen dummschwätz.
-
Ich dachte da an Vista Ultimate System Developer ...
-
Also ich benutze auch schon seit Januar (und davor einige Betas) Vista und ich muss sagen: mir gefällt's. :)
Vorraussetzung ist allerdings ein halbwegs aktueller Rechner, was aber bei dir kein Problem darstellen sollte.
Was mir an Vista wirklich gefällt:
- bei meinem neuen PC lief quasi alles out-of-the-box...aller spätestens nach dem ersten mal Windows Update ausführen.
- die neuen Sicherheitsrichtlinien
- DX10
- Bedienkomfort
- Stabilität sowohl im laufenden Betrieb, als auch über längere Zeit gesehen. Ich musste Vista noch nie neu aufsetzten wegen irgendwelchen Problemchen.
- Bootet sogar schneller als Ubuntu ;)
Was mir nicht so gefällt:
- Wahrscheinlich Spionage von MS
- es ist etwas träger als XP (bei meinem Vater, der einen älteren PC hat, merkt man es doch deutlich)
- Hardwaremodus meiner TV-Karte habe ich noch nicht zum laufen bekommen (@Silencer: Ich habe mich auch nicht damit beschäftig, falls du jetzt wieder "lesen, lesen, lesen" posten willst ;) ). Ich kann aber mit dem SW Modus sehr gut bzw sowieso besser leben.
- Spiele haben prinzipiell weniger FPS
Wenn mir noch etwas einfällt, editiere ich es dazu ;) .
-
Hast Du die ganzen "bells and whistles" (Grafiik-Schnickschnack der Oberfläche , ...) eingeschalten? Soweit ich weiß, kann man die doch auch deaktivieren. Geht dann die Performance hoch? Bei XP war es doch damals so, dass man, wenn man Aero deaktivierte, wieder "normale" Performance hatte. Auf XP bin ich auch erst sehr spät umgestiegen.
-
Wenn du in meine Signatur schaust, wirst du feststellen, dass mein PC kein Problem mit Aero hat. ;)
Ich wollte nur sagen, was allgemein bekannt ist: Vista braucht einfach mehr Leistung...
-
Ich dachte da an Vista Ultimate System Developer ...
[...]
Hast Du die ganzen "bells and whistles" (Grafiik-Schnickschnack der Oberfläche , ...) eingeschalten? Soweit ich weiß, kann man die doch auch deaktivieren. Geht dann die Performance hoch? Bei XP war es doch damals so, dass man, wenn man Aero deaktivierte, wieder "normale" Performance hatte. Auf XP bin ich auch erst sehr spät umgestiegen.
was soll denn das sein? ich kenn nur eine Ultimate version...
wie auch schon bei XP(dort war's die pro version), ich persönlich würd nie etwas unter Vista Business wählen (also keine der beiden Home varianten). aber sieh dir einfach mal die Product Comparison Sheets an, dort steht dann genauer was wo drinn oder nicht drinn is.
wenn man alles deaktiviert, dann soll es flüssiger laufen, aber doch nicht ganz so schnell wie bei XP (was ich so gehört habe, ich habe auch bei XP selbst nie einen Unterschied gemerkt...) bei XP war es übrigens Luna, Vista hat Aero :)
@theos: ne pre-beta von dx10-xp ist bereits fertiggestellt, das problem ist momentan nicht die technische seite, sondern eher die marketing seite.
ach, hätten sie doch mal lieber die zeit in eine optimierung der vista version investiert ;).
ich persönlich sehe keinen grund für dx10 in XP, da dx10-code ja nicht mal auf den aktuellen dx10-graphikkarten flüssig läuft. und wenn wir dann in 1-2 jahren eine halbwegs gute performance erreicht haben, dann bekommen wir mit der 32bit speicherbegrenzung bei XP probleme...
-
Die "System Developer" ist das gleiche - nur ohne Handbuch und Support, dafür aber ein paar 100 Öcken billiger ;D
-
Die "System Developer" ist das gleiche - nur ohne Handbuch und Support, dafür aber ein paar 100 Öcken billiger ;D
ach du meinst die System Builder version...
als system developer könnte man ev. die MSDN Academic Alliance versionen bezeichnen, damit du als student brav entwickeln kannst ;)
-
Hups :-[
-
ganz kurz:
habe vista ultimate seit ca 3 monaten im test
auf einer separaten festplatte und bin vollauf zufrieden:
-ist flott insbesondere beim booten
-ist sehr stabil
-ressorucenintensiv 2gb mem sollte man haben
-einfach bei installationen: bei mir skystar hd mit neuer graphik
-ganz klar im vorteil gegenüber xp
problem ist nur mit alter hardware: scanner, drucker etc
satfan
-
Ansonsten könnte es passieren, das XP-SP3 (release) auch ne dx-10 version beinhaltet, Derzeit gibts da im MS-Dev ne heiße discussion deswegen.
Ich befürchte, nachdem es jetzt schon eine RC1 von SP3 gibt, dass das nicht mehr so wahrscheinlich ist, oder?
-
@snoop: stimmt, ist relativ unwarscheinlich das es noch mit reinkommt. trotzdem wird extrem heftig diskutiert.
wobei es jetzt mehr darum geht, ob das überhaupt kommen soll und wenn doch, ob es dann nicht als kostenpflichtiges update angeboten wird.
Und wer soll das kaufen: firmenkunden interessiert selten dx10 erweiterungen, und für privatleute ist dann vista die bessere alternative. lediglich power-nutzer sind gekniffen, aber das sind auch nicht so viele.
Problem bei der sache ist, das dx10 ziemlich tief ins betriebssystem eingreift, schon fast auf kernel-ebene. Wenn du alle funktionen vom dx10 einbaust, wird xp vista ähnlicher, sozusagen ein zwitter zwischen xp und vista.
was das bedeutet, kannst du dir sicher vorstellen ;D
sorry, das ich das so negativ beschrieben habe, bin irgendwie von kleinweich entäuscht, viele entwickler, alpha und betatester haben an dem projekt gearbeitet und vermutlich wird das ganze jetzt aus marketinggründen eingestampft. für einige mit "insiderinfo" gabs gestern sogar ein maulkorberlass, sozusagen die existens xp-dx10 ist zu ignorieren. Gut das ich diese mail nie bekommen hab ;D
-
Nach meinem letzten System-Upgrade habe ich alles neu aufgesetzt. XP, Vista 64 bit und natürlich Linux, auch mal 64 bit.
Von der Stabilität von Vista, die manche beschwören, hab ich weit und breit nix gesehen. Fazit des letzten Monats:
Blue Screens Of Death:
Windows XP: 0
Windows Vista: 4 (besonders gern bei Windows Update)
Linux: 0
Wobei man auch dazu sagen muss, dass die Nutzung zeitmäßig so aussieht: XP (60%) - Linux (30%) - Vista (10%) ... was das Verhältnis noch etwas weiter zu ungunsten von Vista verschiebt ...
Edit: hihi, wobei ich bei Linux noch nie nen BSOD gesehen hab ;D
-
Edit: hihi, wobei ich bei Linux noch nie nen BSOD gesehen hab ;D
Gabs da sowas nicht als Bildschirmschoner ? ;D
-
Wobei man auch dazu sagen muss, dass die Nutzung zeitmäßig so aussieht: XP (60%) - Linux (30%) - Vista (10%) ... was das Verhältnis noch etwas weiter zu ungunsten von Vista verschiebt ...
sieht hier ähnlich aus: xp32 (30%), Linux (60 %), Vista32 (5%), vista64 (1%), Andere (4%)
Speziell bei programieren crasht vista fast regelmässig, meist am compilier-ende. Und das mit original-MS-soft!
Mal sehen was das service-pack bringt, aber vermutlich wird vista erst mit SP3 ( so in fünf jahren) vernünftig laufen.
Edit: hihi, wobei ich bei Linux noch nie nen BSOD gesehen hab ;D
Gibts bei linux auch nicht ;D
es sei denn du startest den bildschirm-schoner, dann siehst du neben anderen death-screens auch mal die kernel-panic von linux.
achja noch ne anmerkung: Bevor mich jetzt die vista-freunde zerreissen: die abstürze passieren auf mehreren rechnern, besagte rechner sind exakt nach MS HCL / developer requirement aufgebaut.
-
Vista läuft bei mir stabil (32bit). Ärgerlich ist die immer noch nicht annähernd problemlose Anpassung der Graka-Treiber (nVidia) an das neue Windows Treiber Modell. Ärgerlich auch, dass ein Haufen Soft- und Hardware nicht mehr unter Vista läuft (z.B. meine Video-Karte von pinnacle: sündhaft teuer in der Anschaffung und jetzt keinen Pfifferling mehr unter Vista wert). Ich hab mir sogar einen neuen Medion-Scanner (geht ganz gut für Amatuer-Anforderung) anschaffen müssen. Und Vista war auch nicht gerade billig. Bei Sat-TV habe ich unter dem Viewer eigentlich keine Schwierigkeiten ausser selbst geschaffene...
-
Problem bei der sache ist, das dx10 ziemlich tief ins betriebssystem eingreift, schon fast auf kernel-ebene. Wenn du alle funktionen vom dx10 einbaust, wird xp vista ähnlicher, sozusagen ein zwitter zwischen xp und vista.
was das bedeutet, kannst du dir sicher vorstellen ;D
Ich bräuchte mir Vista NIE kaufen! ;D
-
und würdest vermutlich auch wieder schnell downgraden aufs dx9 ;D
ach, was war win 2.0 für ne schöne sache ;D keine probleme mit graphikkarten ;D